[Epoch Times, 4 listopada 2021 r.](Wywiady i raporty reporterów „Epoch Times”, Luo Ya i Long Tengyun) Począwszy od 1 grudnia 32 kraje, w tym Unia Europejska, Wielka Brytania i Kanada, formalnie anulowały korzystanie z systemu GSP dla Chin. Część ekspertów uważa, że dzieje się tak dlatego, że Zachód przeciwstawia się nieuczciwemu handlowi KPCh, a jednocześnie spowoduje to także wewnętrzną transformację gospodarki Chin i większą presję ze strony epidemii.
Generalna Administracja Ceł Komunistycznej Partii Chin wydała 28 października zawiadomienie, w którym stwierdziła, że od 1 grudnia 2021 r. 32 kraje, w tym Unia Europejska, Wielka Brytania i Kanada, nie będą już przyznawać chińskim preferencji taryfowych GSP, a organy celne nie będą już nie będą już wystawiać świadectw pochodzenia GSP. (Formularz A). Komunistyczna Partia Chin oficjalnie oświadczyła, że „wyjście” z wielonarodowego GSP dowodzi, że chińskie produkty charakteryzują się pewnym stopniem konkurencyjności.
Ogólny System Preferencji (Generalized System of Preferences, w skrócie GSP) to korzystniejsza obniżka ceł oparta na stawce podatku największego uprzywilejowania, przyznawanej krajom rozwijającym się (krajom beneficjentom) przez kraje rozwinięte (kraje korzystające) w handlu międzynarodowym.
Eksperci z 32 krajów anulują inkluzywne traktowanie Chin: to oczywiste
Lin Xiangkai, profesor na Wydziale Ekonomii Narodowego Uniwersytetu Tajwańskiego, uznał to za oczywiste: „Przede wszystkim KPCh przechwala się przez lata wzrostem potęgi. Dlatego siła przemysłowa i gospodarcza Chin sprawia, że Zachód nie musi już nadawać statusu KNU. Co więcej, chińskie produkty są już wystarczająco konkurencyjne. , To nie jest tak, że na początku potrzebuje ochrony.”
„Po drugie, KPCh nie przyczyniła się do praw człowieka i wolności. KPCh niszczy prawa pracownicze i prawa człowieka, w tym prawa człowieka w Xinjiangu”. Uważa, że KPCh ściśle kontroluje chińskie społeczeństwo, a Chiny nie mają praw i wolności człowieka; i międzynarodowe umowy handlowe mają wszystko. W celu ochrony praw człowieka, pracy i środowiska standardy te wdrażane przez różne kraje bezpośrednio wpływają na koszty produkcji towarów.
Lin Xiangkai dodał: „KPCh również nie przyczynia się do ochrony środowiska, ponieważ ochrona środowiska zwiększy koszty produkcji, zatem niskie koszty w Chinach odbywają się kosztem praw człowieka i środowiska”.
Uważa on, że kraje zachodnie ostrzegają KPCh, znosząc traktowanie włączające: „Jest to sposób, aby powiedzieć KPCh, że to, co zrobiłaś, podważyło uczciwość światowego handlu”.
Hua Jiazheng, zastępca dyrektora Drugiego Instytutu Badawczego Tajwańskiego Instytutu Badań Ekonomicznych, powiedział: „Polityka przyjęta przez te kraje opiera się na zasadzie sprawiedliwego handlu”.
Powiedział, że początkowo Zachód traktował Chiny preferencyjnie, aby oczekiwać, że po rozwoju gospodarczym KPCh będzie przestrzegać uczciwej konkurencji w handlu międzynarodowym. Teraz odkryto, że KPCh w dalszym ciągu angażuje się w nieuczciwy handel, taki jak subsydia; w połączeniu z epidemią świat zwiększył swój sprzeciw wobec KPCh. Zaufanie: „Dlatego każdy kraj zaczął zwracać większą uwagę na wzajemne zaufanie, godnych zaufania partnerów handlowych i godne zaufania łańcuchy dostaw. Dlatego właśnie jest taka promocja polityki.”
Główny ekonomista Tajwanu Wu Jialong powiedział bez ogródek: „Ma to powstrzymać KPCh”. Powiedział, że obecnie udowodniono, że KPCh nie ma możliwości rozwiązania takich kwestii, jak negocjacje handlowe, brak równowagi handlowej i klimat. „Nie ma mowy o rozmowie i nie ma wojny, więc otoczcie się”.
W 1998 r. Stany Zjednoczone zmieniły nazwę zasady największego uprzywilejowania na stałe, normalne stosunki handlowe i zastosowały ją do wszystkich krajów, chyba że prawo stanowi inaczej. W 2018 r. rząd USA oskarżył KPCh o długotrwałe nieuczciwe praktyki handlowe i kradzież praw własności intelektualnej oraz nałożył cła na importowane chińskie towary. Następnie KPCh wzięła odwet na Stanach Zjednoczonych. Złamano zasadę największego uprzywilejowania obu stron.
Według danych celnych Komunistycznej Partii Chin, od czasu wdrożenia Ogólnego Systemu Preferencji w 1978 r., 40 krajów przyznało Chinom preferencje taryfowe GSP; obecnie jedynymi krajami, które przyznają chiński ogólny system preferencji, są Norwegia, Nowa Zelandia i Australia.
Analiza: wpływ zniesienia Ogólnego Systemu Preferencji na chińską gospodarkę
Jeśli chodzi o wpływ zniesienia ogólnego systemu preferencji na chińską gospodarkę, Lin Xiangkai nie uważa, że będzie to miało duży wpływ. „W rzeczywistości nie będzie to miało dużego wpływu, po prostu zarobi mniej pieniędzy”.
Uważa, że przyszłość chińskiej gospodarki może zależeć od wyników transformacji. „W przeszłości KPCh zawsze mówiła także o rozwoju popytu krajowego, a nie eksportu, ponieważ chińska gospodarka jest duża i ma dużą populację”. „Gospodarka Chin przestała być zorientowana na eksport, a stała się zorientowana na popyt krajowy. Jeśli prędkość transformacji nie jest wystarczająco duża, to oczywiście będzie to miało wpływ; jeśli transformacja się powiedzie, chińska gospodarka może przekroczyć tę barierę.”
Hua Jiazheng uważa również, że „jest mało prawdopodobne, aby chińska gospodarka załamała się w krótkim okresie”. Powiedział, że KPCh liczy na miękkie lądowanie w gospodarce, dlatego zwiększa popyt krajowy i obieg wewnętrzny. W ciągu ostatnich kilku lat eksport przyczynił się do wzrostu gospodarczego Chin. Wkład Chin jest coraz mniejszy; obecnie proponuje się rynki dwucykliczne i rynki popytu krajowego, aby wspierać wzrost gospodarczy.
A Wu Jialong uważa, że klucz leży w epidemii. „W najbliższej perspektywie nie będzie to miało wpływu na chińską gospodarkę. Ze względu na efekt polecenia przeniesienia spowodowany epidemią zagraniczna działalność produkcyjna jest przenoszona do Chin, więc chiński eksport radzi sobie dobrze, a efekt polecenia przeniesienia nie zniknie tak szybko”.
Analizował: „Jednak normalizacja epidemii w celu wsparcia chińskiej gospodarki i eksportu jest w rzeczywistości bardzo dziwnym zjawiskiem. W związku z tym KPCh może w dalszym ciągu uwalniać wirusa, powodując kontynuację epidemii fala za falą, w związku z czym kraje europejskie i amerykańskie nie będą mogły wznowić normalnej produkcji. .”
Czy globalny łańcuch przemysłowy jest „odsynizowany” w epoce poepidemicznej?
Wojna handlowa chińsko-amerykańska zapoczątkowała falę restrukturyzacji światowego łańcucha przemysłowego. Hua Jiazheng przeanalizował także układ globalnego łańcucha przemysłowego w Chinach. Uważa, że „łańcuch przemysłowy nie oznacza, że można go wycofać, gdy zostanie wycofany. Odmienna jest także sytuacja przedsiębiorstw w różnych krajach.”
Hua Jiazheng powiedział, że tajwańscy biznesmeni od dawna mający siedzibę na kontynencie mogą przenieść część nowych inwestycji z powrotem na Tajwan lub umieścić je w innych krajach, ale nie wykorzenią Chin.
Zauważył, że to samo dotyczy firm japońskich. „Japoński rząd podjął pewne preferencyjne środki, aby zachęcić firmy do powrotu, ale niewiele z nich wycofało się z Chin kontynentalnych”. Hua Jiazheng wyjaśnił: „Ponieważ łańcuch dostaw obejmuje producentów wyższego i niższego szczebla, lokalny personel, koordynację strukturalną itp. nie oznacza, że można od razu znaleźć zamiennik”. „Im więcej zainwestujesz i im dłużej to zajmie, tym trudniej będzie ci odejść”.
Redaktor prowadzący: Ye Ziming#
Czas publikacji: 02-12-2021