page_banner

Analyse: Die Auswirkungen der Aufhebung der Handelspräferenzen in 32 Ländern auf China | Allgemeines Präferenzsystem | Meistbegünstigungsbehandlung | Chinesische Wirtschaft

[Epoch Times, 4. November 2021] (Interviews und Berichte der Epoch Times-Reporter Luo Ya und Long Tengyun) Ab dem 1. Dezember haben 32 Länder, darunter die Europäische Union, Großbritannien und Kanada, ihre APS-Behandlung für China offiziell aufgehoben. Einige Experten glauben, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass der Westen den unfairen Handel der KPCh bekämpft und gleichzeitig die chinesische Wirtschaft einem inneren Wandel und einem stärkeren Druck durch die Epidemie unterziehen wird.

Die Allgemeine Zollverwaltung der Kommunistischen Partei Chinas gab am 28. Oktober eine Mitteilung heraus, in der es hieß, dass seit dem 1. Dezember 2021 32 Länder, darunter die Europäische Union, Großbritannien und Kanada, Chinas APS-Zollpräferenzen nicht mehr gewähren werden und der Zoll dies nicht mehr gewähren werde GSP-Ursprungszeugnisse mehr ausstellen. (Formular A). Die Kommunistische Partei Chinas erklärte offiziell, dass der „Abschluss“ des Mehrländer-APS beweise, dass chinesische Produkte über ein gewisses Maß an Wettbewerbsfähigkeit verfügen.

Das Allgemeine Präferenzsystem (Generalized System of Preferences, abgekürzt GSP) ist eine günstigere Zollsenkung auf der Grundlage des Meistbegünstigungssteuersatzes, der Entwicklungsländern (begünstigten Ländern) von entwickelten Ländern (begünstigten Ländern) im internationalen Handel gewährt wird.

Inklusivität unterscheidet sich von der Meistbegünstigung (Meistbegünstigung), bei der es sich um einen internationalen Handel handelt, bei dem sich die Vertragsstaaten gegenseitig versprechen, nicht weniger als die derzeitige oder zukünftige Präferenz zu gewähren, die einem Drittland gewährt wird. Der Grundsatz der Meistbegünstigung ist der Grundpfeiler des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens und der WTO.

Experten in 32 Ländern streichen Chinas Inklusivbehandlung: eine Selbstverständlichkeit

Lin Xiangkai, Professor an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der National Taiwan University, hielt dies für selbstverständlich: „Erstens prahlt die KPCh im Laufe der Jahre mit dem Aufstieg einer Großmacht. Daher muss der Westen aufgrund der industriellen und wirtschaftlichen Stärke Chinas den Meistbegünstigungsstatus nicht mehr gewähren. Darüber hinaus sind chinesische Produkte bereits ausreichend wettbewerbsfähig. „Es ist nicht so, dass es am Anfang Schutz braucht.“

Siehe auch US-Armee stellt F-35C-Trupp zur Planung eines 5.000-Meilen-Hin- und Rückflugangriffs auf | Stealth-Kämpfer | Südchinesisches Meer | Philippinisches Meer

„Der zweite Grund ist, dass die KPCh keinen Beitrag zu Menschenrechten und Freiheit geleistet hat. Die KPCh hat Arbeits- und Menschenrechte zerstört, darunter auch die Menschenrechte in Xinjiang.“ Er glaubt, dass die KPCh die chinesische Gesellschaft streng kontrolliert und dass es in China keine Menschenrechte und Freiheiten gibt; und internationale Handelsabkommen haben alle. Zum Schutz der Menschenrechte, der Arbeit und der Umwelt wirken sich diese von verschiedenen Ländern umgesetzten Standards direkt auf die Produktionskosten von Waren aus.

Lin Xiangkai fügte hinzu: „Die KPCh trägt auch nicht zur Umwelt bei, da der Schutz der Umwelt die Produktionskosten erhöht, sodass Chinas niedrige Kosten auf Kosten der Menschenrechte und der Umwelt gehen.“

Er glaubt, dass westliche Länder die KPCh durch die Abschaffung der Inklusivbehandlung warnen: „Dies ist ein Mittel, um der KPCh mitzuteilen, dass das, was Sie getan haben, die Fairness des Welthandels untergraben hat.“

Hua Jiazheng, stellvertretender Direktor des Zweiten Forschungsinstituts des Taiwan Economic Research Institute, sagte: „Die von diesen Ländern verfolgten Richtlinien basieren auf dem Prinzip des fairen Handels.“

Er sagte, der Westen habe China zunächst eine Vorzugsbehandlung gewährt, um von der KPCh zu erwarten, dass sie sich nach der wirtschaftlichen Entwicklung an einen fairen Wettbewerb im internationalen Handel halte. Nun stellt sich heraus, dass die KPCh immer noch unfairen Handel betreibt, beispielsweise Subventionen; In Verbindung mit der Epidemie hat die Welt ihren Widerstand gegen die KPCh verstärkt. Vertrauen: „Daher hat jedes Land begonnen, mehr auf gegenseitiges Vertrauen, vertrauenswürdige Handelspartner und vertrauenswürdige Lieferketten zu achten. Deshalb gibt es eine solche Politikförderung.“

Taiwans Generalökonom Wu Jialong sagte unverblümt: „Es geht darum, die KPCh einzudämmen.“ Er sagte, es sei nun bewiesen, dass die KPCh keine Möglichkeit habe, Probleme wie Handelsverhandlungen, Handelsungleichgewichte und Klima zu lösen. „Es gibt keine Möglichkeit zu reden und keinen Krieg, dann umzingelt man.“

Siehe auch: Die USA werden den Inhaber der Botschaft in Afghanistan innerhalb von 72 Stunden abziehen, Großbritannien ruft das Parlament dringend zurück

Die Vereinigten Staaten benannten die Meistbegünstigungsregelung 1998 in „Dauerhafte normale Handelsbeziehungen“ um und wendeten sie auf alle Länder an, sofern das Gesetz nichts anderes vorsieht. Im Jahr 2018 warf die US-Regierung der KPCh langfristige unfaire Handelspraktiken und Diebstahl geistiger Eigentumsrechte vor und verhängte Zölle auf importierte chinesische Waren. Die KPCh reagierte daraufhin mit Vergeltungsmaßnahmen gegen die Vereinigten Staaten. Die Meistbegünstigung beider Parteien wurde gebrochen.

Den Zolldaten der Kommunistischen Partei Chinas zufolge haben seit der Einführung des Allgemeinen Präferenzsystems im Jahr 1978 40 Länder Chinas APS-Zollpräferenzen gewährt; Derzeit sind Norwegen, Neuseeland und Australien die einzigen Länder, die Chinas Allgemeines Präferenzsystem gewähren.

Analyse: Die Auswirkungen der Aufhebung des Allgemeinen Präferenzsystems auf die chinesische Wirtschaft

Was die Auswirkungen der Abschaffung des Allgemeinen Präferenzsystems auf die chinesische Wirtschaft betrifft, glaubt Lin Xiangkai nicht, dass sie große Auswirkungen haben wird. „Tatsächlich wird es keine großen Auswirkungen haben, nur weniger Geld einbringen.“

Er glaubt, dass die Zukunft der chinesischen Wirtschaft von den Ergebnissen der Transformation abhängen könnte. „Die KPCh sprach in der Vergangenheit auch immer von der Entwicklung der Inlandsnachfrage und nicht von Exporten, weil Chinas Wirtschaft groß ist und eine große Bevölkerung hat.“ „Chinas Wirtschaft hat sich von einer exportorientierten zu einer inlandsnachfrageorientierten Wirtschaft gewandelt. Wenn die Geschwindigkeit der Transformation nicht hoch genug ist, wird sie natürlich beeinträchtigt; Wenn die Transformation erfolgreich ist, könnte die chinesische Wirtschaft diese Hürde überwinden.“

Auch Hua Jiazheng glaubt, dass „Chinas Wirtschaft kurzfristig wahrscheinlich nicht zusammenbrechen wird“. Er sagte, die KPCh hoffe, der Wirtschaft eine sanfte Landung zu ermöglichen, und habe deshalb die Inlandsnachfrage und den internen Umlauf ausgeweitet. In den letzten Jahren haben Exporte zum Wirtschaftswachstum Chinas beigetragen. Der Beitrag Chinas wird immer geringer; Jetzt werden Dual-Cycle- und Inlandsnachfragemärkte vorgeschlagen, um das Wirtschaftswachstum zu unterstützen.

Siehe auch Fumio Kishida organisiert die Regierungspartei neu, um die chinesischen Falken zu ersetzen, und ersetzt den gemäßigten Veteranen | Japanische Wahl | Liberaldemokratische Partei

Und Wu Jialong glaubt, dass der Schlüssel in der Epidemie liegt. „Chinas Wirtschaft wird kurzfristig nicht beeinträchtigt. Aufgrund des durch die Epidemie verursachten Übertragungsauftragseffekts werden ausländische Produktionsaktivitäten nach China verlagert, sodass sich Chinas Exporte gut entwickeln und der Übertragungsauftragseffekt nicht so schnell nachlassen wird.“

Er analysierte: „Die Normalisierung der Epidemie zur Unterstützung der chinesischen Wirtschaft und der Exporte ist jedoch tatsächlich ein sehr seltsames Phänomen.“ Daher könnte die KPCh weiterhin das Virus freisetzen, was dazu führen würde, dass die Epidemie Welle für Welle anhält, so dass europäische und amerikanische Länder ihre normale Produktion nicht wieder aufnehmen können. .“

Ist die globale Industriekette in der Zeit nach der Epidemie „desinisiert“?

Der chinesisch-amerikanische Handelskrieg hat eine Welle der Umstrukturierung der globalen Industriekette ausgelöst. Hua Jiazheng analysierte auch den Aufbau der globalen Industriekette in China. Er glaubt, dass „die Industriekette nicht bedeutet, dass sie zurückgezogen werden kann, wenn sie zurückgezogen wird.“ Auch die Situation der Unternehmen in verschiedenen Ländern ist unterschiedlich.“

Hua Jiazheng sagte, dass taiwanesische Geschäftsleute, die seit langem auf dem Festland ansässig sind, möglicherweise einige neue Investitionen zurück nach Taiwan transferieren oder in andere Länder investieren, aber sie werden China nicht entwurzeln.

Er stellte fest, dass das Gleiche auch für japanische Unternehmen gelte. „Die japanische Regierung hat einige Sondermaßnahmen ergriffen, um Unternehmen zur Rückkehr zu ermutigen, aber nicht viele haben sich vom chinesischen Festland zurückgezogen.“ Hua Jiazheng erklärte: „Weil die Lieferkette vor- und nachgelagerte Hersteller einbezieht, bedeutet lokales Personal, strukturelle Koordination usw. nicht, dass man sofort einen Ersatz finden kann.“ „Je mehr man investiert und je länger es dauert, desto schwieriger wird es für einen Abschied.“

Verantwortlicher Redakteur: Ye Ziming#


Zeitpunkt der Veröffentlichung: 02.12.2021